逆變器的位置直接關(guān)系電纜造價和項目的發(fā)電量。雖然每臺逆變器的定位優(yōu)化所產(chǎn)生的造價節(jié)省和收益優(yōu)化并不起眼，但是數(shù)量眾多的逆變器加在一起，所產(chǎn)生的造價節(jié)省效益和發(fā)電量收益優(yōu)化效益卻非常驚人。

本文以一臺320kW逆變器的定位為例，對此進行詳細的定量對比。該逆變器共接入26個組串，每個組串由26塊565Wp組件串聯(lián)而成，逆變器直流側(cè)總?cè)萘繛?81.94kWp，項目不含逆變器交直流線損的發(fā)電等效利用小時數(shù)為1407.68h，項目排布如下：

逆變器沿電纜路徑放置，共有7種可能得的位置，其中第6、7位置明顯不合理，后續(xù)只考慮位置1~5。這5種逆變器位置對應(yīng)的主要設(shè)計成果如下：

可以看出，光伏纜最短的位置為3#。

假設(shè)電纜參數(shù)和造價（造價含材料費和安裝費）如下：

結(jié)合線損和上述等效小時數(shù)，可計算出每種定位方案的電纜造價和發(fā)電小時數(shù)。

可以看出：3#造價最低，但1#和2#的發(fā)電量更高。如何比較這三者之間的優(yōu)劣呢？

我們可以采用差額內(nèi)部收益率進行比較。所謂差額內(nèi)部收益率，我們可以選擇成本最低的3#作為基準方案，首先用1#與之比較：

1） 初始投資差額（1#-3#）：1.707元/kWp

2） 發(fā)電收益差額（1#-3#）：0.6kWh/kWp

假設(shè)項目的上網(wǎng)電價為0.3元/kWh，考慮組件衰減、增值稅抵扣等因素，并假設(shè)運行期為20年，不考慮殘值等，可得到一個新的20年的現(xiàn)金流量表，從而計算得到一個稅前內(nèi)部收益率。計算的收益率高于基準收益率，則3#方案優(yōu)于1#。

同樣，可用2#方案跟3#方案進行比較，方法相同。

由此可以看出，2#位置是明顯最優(yōu)的位置。

如果能夠接受7.78%的稅前內(nèi)部收益率，1#位置也是個不錯的方案。

若以4#方案（這是很常見的選擇）為基準，最終選擇2#方案，每臺逆變器可以節(jié)省造價644.203元，每年多發(fā)電量464.99kWh。

1座100MW的光伏電站一般配置300臺這樣的逆變器，總計可節(jié)省造價19.32萬元，每年可多發(fā)電量13.95萬kWh。

以上分析邏輯已包含在即將發(fā)布的Candela3D3.1版本中。使用效果如下：